| Les deux révisions précédentes
Révision précédente
Prochaine révision
|
Révision précédente
|
labase:medecine-autonomie:biblio-masks [2020/04/14 19:55]
geronimo |
— (Version actuelle) |
| ====== Biblio scientifique relative à l'efficacité des masques ====== | |
| |
| Voir notre librairie [[+tab|https://www.zotero.org/groups/2462558/bib/library|Zotero]]. Dans les notes de chaque article, nous sommes priés de donner les infos importantes pour nous. Par ex : tests expérimentaux, quels types de virus/bactéries/particules, etc. Si l'article n'a pas d'intérêt, noter "zz-" devant le nom du premier auteur. | |
| |
| Voir notamment les [[+tab|https://scholar.google.com/scholar?hl=fr&as_sdt=2005&sciodt=0%2C5&cites=14573243267835545576&scipsc=1&q=efficacy&btnG=|articles qui citent Davies et al 2013]] | |
| |
| * Harstad 1965. « [[+tab|https://aem.asm.org/content/13/6/899|Sampling Submicron T1 Bacteriophage Aerosols]] ». Applied Microbiology 13, nᵒ 6 (1 novembre 1965): 899‑908. | |
| {{ :labase:medecine-autonomie:harstad_-_1965_-_sampling_submicron_t1_bacteriophage_aerosols_-_fig_2.png?200 |}} | |
| |
| * Wilkes et al 2000 « [[+tab|https://doi.org/10.1046/j.1365-2044.2000.01327.x.|The Bacterial and Viral Filtration Performance of Breathing System Filters]] ». Anaesthesia 55, nᵒ 5 (2000): 458‑65. | |
| {{ :labase:medecine-autonomie:wilkes_et_al_2000_fig_1.png?200 |}} | |
| * Van der Sande, Teunis & Sabel 2008: [[+tab|https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0002618|Professional and Home-Made Face Masks Reduce Exposure to Respiratory Infections among the General Population]] sur l'efficacité des masques faits maison à partir de chiffons en comparaison aux masques normés | |
| {{ :labase:medecine-autonomie:van_de_sande_et_al_2008_plos_one_fig3.png?400 |}} | |
| * Davies et al 2013 : [[+tab|https://www.cambridge.org/core/journals/disaster-medicine-and-public-health-preparedness/article/testing-the-efficacy-of-homemade-masks-would-they-protect-in-an-influenza-pandemic/0921A05A69A9419C862FA2F35F819D55|Testing the Efficacy of Homemade Masks: Would They Protect in an Influenza Pandemic?]] publié dans Disaster Medicine and Public Health Preparedness. Sur le tableau 1 (ci-dessous) du papier, on voit que l'efficacité des __masques chirurgicaux__ contre les petits virus sont à 89,5%… et l'efficacité des __sacs d'aspirateurs__ sont à 85,9% ! (rappelons nous que les masques FFP2 sont à 94% et FFP3 à 99%). Le soucis, c'est que les auteurs ne donnent AUCUNE références par rapport à ces sacs d'aspirateurs... il faut tester ! | |
| {{ :labase:capture_du_2020-03-24_16-23-16.png?300 |}} | |
| * Junter & Lebrun 2017 . [[+tab|https://doi.org/10.1007/s11157-017-9434-1|Cellulose-Based Virus-Retentive Filters: A Review]]. Reviews in Environmental Science and Bio/Technology 16, nᵒ 3 | |
