Biblio scientifique relative au SARS-cov-2

Biblio essentiellement réalisée de mars 2020 à Mai 2020. Ensuite, on a moins suivi la biblio, désolé…

Voir notre librairie Zotero. Dans les notes de chaque article, nous sommes priés de donner les infos importantes pour nous. Par ex : tests expérimentaux, quels types de virus/bactéries/particules, etc. Si l'article n'a pas d'intérêt, noter “zz-” devant le nom du premier auteur.

Voir notamment les articles qui citent Davies et al 2013

• Survie dans l'air & sur matériels. Voir Van Dormalen et al 2020 NEJM : Aerosol and Surface Stability of SARS-CoV-2 as Compared with SARS-CoV-1.

• voir aussi Chin et al 2020 Lancet Microbes et surtout les données supplémentaires de l'article Stability of SARS-CoV-2 in different environmental conditions.

Les auteurs montrent que la stabilité sur différentes surfaces (Tableau A)
mais aussi en fonction de la température (ce qui montre une déactivation à 70°C pendant 5 minutes):

et en fonction du pH (ce qui montre que le virus résiste au vinaigre qui ne sert à rien comme désinfectant !)

et le SARS-Cov2 est sensible aux désinfectants (ce qui montre que l'eau de javel de maison est bien):

• Histoire naturelle de la maladie (image très synthétique sortie du documentaire “penser la maladie (1)”

• Verity et al 2020 Lancet Inf. Dis. “Estimates of the severity of coronavirus disease 2019: a model-based analysis”

Voir la série de présentations youtube de Linsey Marr intitulé “Transmission of Viruses in Droplets and Aerosols” (en anglais)(1-2-3- 4 )

Il existe plusieurs types de modes de transmission des virus :

• par vecteurs (types moustiques) – ce n'est pas le cas du SARScov2 mais plutôt de la Dengue, Zika, Chikiungunia, etc
• par contact direct (les gens se touchent)
• par contact indirect (via des objets comme des portes, ballons, etc)
• par gouttelette (supérieurs à 5 µm) – portée de 2 mètres
• par aérosol (gouttelette inférieures à 5 µm) – portée de plusieurs mètres

La probabilité de transmission de virus aéroportés (gouttellettes ou aérosols) est importante entre 0 et 1,5m : voir l'article de Liu et al 2017 Indoor Air “Short‐range airborne transmission of expiratory droplets between two people”

• Johnson et al 2011 : Modality of human expired aerosol size distributions : les gouttelettes font une taille de 0.8-1 µm lorsqu'on respire (ou tousse)

La désactivation des virus une fois dans l'atmosphère se fait au cours de trois processus :

• dépôt
• ventilation vers l'extérieur
• inactivation

La désactivation dépend de la température, ainsi que de l'humidité relative (%RH). Plus la RH est forte, plus les grosse gouttelettes vont rester grosses et plus le dépôt sera fort. Voir les résultats de Yang & Marr 2011 PLoS One “Dynamics of Airborne Influenza A Viruses Indoors and Dependence on Humidity”

Pour la filtration, il y a plusieurs mécanismes (voir Bulejko 2018):

1. interception par collision sur la fibre
2. impact direct sur la fibre
3. interception par “Browning motion” avec la fibre

• Harstad 1965. Méthode de quantification de virus dans un aérosol par méthode d' “impinger” « Sampling Submicron T1 Bacteriophage Aerosols ». Applied Microbiology 13, nᵒ 6 (1 novembre 1965): 899‑908.

• Wilkes et al 2000 « The Bacterial and Viral Filtration Performance of Breathing System Filters ». Anaesthesia 55, nᵒ 5 (2000): 458‑65.

• Van der Sande, Teunis & Sabel 2008: Professional and Home-Made Face Masks Reduce Exposure to Respiratory Infections among the General Population sur l'efficacité des masques faits maison à partir de chiffons en comparaison aux masques normés

• Davies et al 2013 : Testing the Efficacy of Homemade Masks: Would They Protect in an Influenza Pandemic? publié dans Disaster Medicine and Public Health Preparedness. Sur le tableau 1 (ci-dessous) du papier, on voit que l'efficacité des masques chirurgicaux contre les petits virus sont à 89,5%… et l'efficacité des sacs d'aspirateurs sont à 85,9% ! (rappelons nous que les masques FFP2 sont à 94% et FFP3 à 99%). Le soucis, c'est que les auteurs ne donnent AUCUNE références par rapport à ces sacs d'aspirateurs… il faut tester !

• Milton et al 2013 PLoS Path Influenza Virus Aerosols in Human Exhaled Breath: Particle Size, Culturability, and Effect of Surgical Masks : les masques sont particulièrement efficace pour les gouttelettes supérieures à 5 microns

• Makison Booth et al 2013 J Hosp Sc “Effectiveness of surgical masks against influenza bioaerosols”. Ils trouvent une diminution de 10 fois le nombre de particules virales d'influenza (grippe) et 6 fois pour des particules (Bovine Serum Albumine BSA).

• Junter & Lebrun 2017. Cellulose-Based Virus-Retentive Filters: A Review. Reviews in Environmental Science and Bio/Technology 16, nᵒ 3

• Lindsley et al 2016 NIOSH : “Sampling and characterization of bioaerosols”