Biblio scientifique relative au SARS-cov-2

Biblio essentiellement réalisée de mars 2020 à Mai 2020. Ensuite, on a moins suivi la biblio, désolé…

Voir notre librairie Zotero. Dans les notes de chaque article, nous sommes priés de donner les infos importantes pour nous. Par ex : tests expérimentaux, quels types de virus/bactéries/particules, etc. Si l'article n'a pas d'intérêt, noter “zz-” devant le nom du premier auteur.

Voir notamment les articles qui citent Davies et al 2013

Caractéristiques du SARS-cov-2

Survie dans l'air & sur matériels. Voir Van Dormalen et al 2020 NEJM : Aerosol and Surface Stability of SARS-CoV-2 as Compared with SARS-CoV-1.

voir aussi Chin et al 2020 Lancet Microbes et surtout les données supplémentaires de l'article Stability of SARS-CoV-2 in different environmental conditions.

Les auteurs montrent que la stabilité sur différentes surfaces (Tableau A)
mais aussi en fonction de la température (ce qui montre une déactivation à 70°C pendant 5 minutes):

et en fonction du pH (ce qui montre que le virus résiste au vinaigre qui ne sert à rien comme désinfectant !)

et le SARS-Cov2 est sensible aux désinfectants (ce qui montre que l'eau de javel de maison est bien):

Dynamique de l'infection

Histoire naturelle de la maladie (image très synthétique sortie du documentaire “penser la maladie (1)”

Mortalité

Verity et al 2020 Lancet Inf. Dis. “Estimates of the severity of coronavirus disease 2019: a model-based analysis”

Transmission des particules virales

Voir la série de présentations youtube de Linsey Marr intitulé “Transmission of Viruses in Droplets and Aerosols” (en anglais)(1-2-3- 4 )

Il existe plusieurs types de modes de transmission des virus :

par vecteurs (types moustiques) – ce n'est pas le cas du SARScov2 mais plutôt de la Dengue, Zika, Chikiungunia, etc
par contact direct (les gens se touchent)
par contact indirect (via des objets comme des portes, ballons, etc)
par gouttelette (supérieurs à 5 µm) – portée de 2 mètres
par aérosol (gouttelette inférieures à 5 µm) – portée de plusieurs mètres

La probabilité de transmission de virus aéroportés (gouttellettes ou aérosols) est importante entre 0 et 1,5m : voir l'article de Liu et al 2017 Indoor Air “Short‐range airborne transmission of expiratory droplets between two people”

Johnson et al 2011 : Modality of human expired aerosol size distributions : les gouttelettes font une taille de 0.8-1 µm lorsqu'on respire (ou tousse)

La désactivation des virus une fois dans l'atmosphère se fait au cours de trois processus :

dépôt
ventilation vers l'extérieur
inactivation

La désactivation dépend de la température, ainsi que de l'humidité relative (%RH). Plus la RH est forte, plus les grosse gouttelettes vont rester grosses et plus le dépôt sera fort. Voir les résultats de Yang & Marr 2011 PLoS One “Dynamics of Airborne Influenza A Viruses Indoors and Dependence on Humidity”

Efficacité des masques

Pour la filtration, il y a plusieurs mécanismes (voir Bulejko 2018):

interception par collision sur la fibre
impact direct sur la fibre
interception par “Browning motion” avec la fibre

Harstad 1965. Méthode de quantification de virus dans un aérosol par méthode d' “impinger” « Sampling Submicron T1 Bacteriophage Aerosols ». Applied Microbiology 13, nᵒ 6 (1 novembre 1965): 899‑908.

Wilkes et al 2000 « The Bacterial and Viral Filtration Performance of Breathing System Filters ». Anaesthesia 55, nᵒ 5 (2000): 458‑65.

Van der Sande, Teunis & Sabel 2008: Professional and Home-Made Face Masks Reduce Exposure to Respiratory Infections among the General Population sur l'efficacité des masques faits maison à partir de chiffons en comparaison aux masques normés

Davies et al 2013 : Testing the Efficacy of Homemade Masks: Would They Protect in an Influenza Pandemic? publié dans Disaster Medicine and Public Health Preparedness. Sur le tableau 1 (ci-dessous) du papier, on voit que l'efficacité des masques chirurgicaux contre les petits virus sont à 89,5%… et l'efficacité des sacs d'aspirateurs sont à 85,9% ! (rappelons nous que les masques FFP2 sont à 94% et FFP3 à 99%). Le soucis, c'est que les auteurs ne donnent AUCUNE références par rapport à ces sacs d'aspirateurs… il faut tester !

Milton et al 2013 PLoS Path Influenza Virus Aerosols in Human Exhaled Breath: Particle Size, Culturability, and Effect of Surgical Masks : les masques sont particulièrement efficace pour les gouttelettes supérieures à 5 microns

Makison Booth et al 2013 J Hosp Sc “Effectiveness of surgical masks against influenza bioaerosols”. Ils trouvent une diminution de 10 fois le nombre de particules virales d'influenza (grippe) et 6 fois pour des particules (Bovine Serum Albumine BSA).